Священство всех верующих

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Сб мар 27, 2004 11:47 pm

Если Вы говорите о стихе 6, то «царство священников» в нем означает Церковь – Церковь как Ветхого, так и Нового заветов, всегда тождественную себе и имеющую одного Главу – Христа. Так что Моисей (вернее, Господь, говорящий Моисею) имел в виду точно то же самое, что и Петр. Другое дело, что Петр обращался к крещеным и верующим членам Церкви, тогда как Моисей – к внешнему Израилю, и потому можно было подумать, что эти слова Господа относятся к Израилю по плоти. Тогда в самом деле возникает вопрос, почему в ст.6 весь народ назван «священниками», а в ст.21-24 говорится о «народе и священниках». В действительности же слова ст.6 относятся только к избранным во Христе, которые понимают, что именно является их жертвой Богу – «жертва Богу дух сокрушенный» (Пс.50:19). Тогда все встает на свои места, и «царство священников» с верным, богоугодным жертвоприношением находит свое место в Ветхом Завете, хотя в Исх.19 и не говорится прямо о «духовных жертвах» и «духовном доме». Священство же ст. 22 и 24 завершается с приходом Иисуса Христа и не имеет продолжения в Новом Завете.
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

СообщениеАвтор: Bono » Ср мар 31, 2004 1:09 pm

Если честно, то я ничего не понял в ваших высказываниях, никакой логики в них не вижу.
Мне всегда казалось, что Моисей проводит разницу между Израилем-царством священников и собственно священством наделеным определенными дарами. А когда некие люди сказали, что все равны потому что все "священники", то под ним земля разверзлась.
Петр, цитируя Моисея, говорит о Израиле-Церкви, но в этом конкретном месте ничего не говорит о служении пасторов (если уж вам так не угодны "священники") и потому на его словах нельзя строить учение о служении в Церкви, как это делают слишком многие лютеранцы.
Если все священники и нет особых даров и прав, то как так получается, что мы не позволяем первоклашкам служить Евхаристию? Разве не все равны? Почему женщинам нельзя служить разве Петр только о мужчинах говорит?
Читайте побольше Писание и КС и поменьше Мюллера.
Bono
 
Сообщения: 158
Регистрация: Пн июн 09, 2003 11:01 am

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Вс апр 04, 2004 11:39 pm

Мне искренне жаль, что Вы ничего не поняли. А логика здесь очень простая: во-первых, священство как таковое – это не то же самое, что служение Слова и Таинств, а во-вторых, левитское священство Ветхого Завета – это не то же самое, что пасторское (пресвитерское) служение Нового Завета (хотя и имеются профессора богословия, пытающиеся связать новозаветную Церковь с наследуемым священством по типу Ааронова – все же не надо путать этих профессоров с Писанием и КС). Поясняю: царственное священство, о котором говорит Петр, не изменило своей природы со времен Моисея – оно всегда обозначает только духовные жертвы, и оно свойственно всем верным и только им. Что же касается священства, призванного приносить Господу жертву за грех (козлов, тельцов, голубей и пр.), то это священство, будучи полностью служением закона, нашло свое завершение в жертвенной смерти Иисуса Христа (священника по чину Мелхиседека) и не имеет продолжения после этой Совершенной Жертвы. Таким образом, в новозаветной Церкви существует только один вид священства – а именно тот, о котором говорит Петр (и Моисей в Исх.19:6). Поэтому пасторы – не какие-то «другие» священники, и не «в большей степени» священники, чем все христиане. Служение пасторов преемственно скорее служению ветхозаветных пророков и учителей (если уж надо обязательно найти какое-то преемство), но уж никак не левитских священников. Поэтому нельзя рассматривать новозаветных служителей Слова в виде отдельной касты, члены которой происходят друг от друга. Не все христиане обладают правом этого служения, но все (как священники) обладают правом призвать на него любого человека, удовлетворяющего изложенным в Писании (1Тим.3, Тит.1) требованиям. Из этого следует, что назначение на пасторское служение не отличается принципиальным образом от назначения на любое другое особое служение в Церкви (дьякона, чтеца, певца, казначея, катехизатора, учителя воскресной школы и т.д.). Все эти назначения должны совершаться «установленным и законным образом» (АИ XIV), так как все органы Тела Христова должны быть на своем месте. Посему и не назначаются на пасторское служение дети, как не способные на него (и не только на него) в силу возраста, и женщины, которым служение сие прямо возбраняется Писанием (1Кор.14:34, 1Тим.2:12). И нет нужды обосновывать это каким-то особенным «священством» пасторов. Если же речь идет о способе, каковым Церковь назначает пригодных к тому членов на те или иные служения, то Слово Божье (вопреки Вашей попытке опереться на 1Тим.4:14) не предписывает делать это именно как-то вот так, и никак иначе. Здесь уж каждая местная церковь разберется как-нибудь сама, без уважаемых профессоров. А под кем земля разверзнется, это еще большой вопрос (пожалуй, единственный, кто навсегда сам себя застраховал от подобного казуса, так это Римский папа). В Числ.16 речь ведь идет не об обрядах, и даже не о «священстве», а о попытке самовольно восхитить чужое служение, что всегда наказуемо – неважно, идет ли речь о служении пастора, или привратника. Связывать же «законность» служения не с призванием церковью, но с теми или иными обрядами или с их совершителями Писание оснований не дает. Ибо хотя возложение рук (если речь идет о служении Слова и Таинств - то рук епископов соседних церквей) является апостольским обычаем, его смысл – не в передаче какой-то «внедренной благодати священства» от человека к человеку, но в свидетельстве церковной соборности, что Божий дар особого служения действительно дан этому человеку и признается не только в его местной церкви, но всем содружеством церквей. Ведь вы и сами (надеюсь!) не рассматриваете рукоположение как какую-то магию на манер папистов, а потому признаете, что в тех или иных обстоятельствах возможны отступления от этого порядка, и что вопрос о церковном общении может быть решен и без полицейского расследования условий, при которых были призваны служители.


P.S. Бедный Мюллер – чем склонять его постоянно на все лады, вы лучше предали бы его анафеме и торжественно сожгли бы весь тираж (хоть прославились бы этим, подобно приснопамятному Никону, епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому). Или у вас это неполиткорректно?
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

СообщениеАвтор: Гость » Пн апр 05, 2004 8:39 pm

Вот и я тоже никак не пойму, почему это у лютеран всех национальностей во всех старых Служебниках, за исключением изданий кальвино-лютеранской унии, обряды ординации пастора и его введения в должность обязательно раздельны?.. Что за формализм такой, зачем такие сложности? :?:
Гость
 

СообщениеАвтор: seminary » Пн апр 05, 2004 9:38 pm

Гость, 5 баллов!
Давно хочу написать на эту тему, может после Страстной недели получится.
http://www.a_streltsov.livejournal.com: заметки о лютеранском богословии и не только. Читайте, спрашивайте, оставляйте комментарии.
seminary
 
Сообщения: 479
Регистрация: Сб июн 28, 2003 1:08 am
Откуда: Новосибирск

СообщениеАвтор: KlausAlb » Вт апр 06, 2004 2:58 am

Насчет собственно введения в должность не скажу, но что касается духовной ординации, то со взглядом например Лютеранской церкви Польши (статья её Председателя Синода и руководителя Синодального Совета) в русском переводе можно ознакомиться здесь:
http://lutheranica.at.tut.by/biblio/ardynacyja.htm

Из этого текста между прочим также следует, что и хиротония лютеранского епископа является обрядом отдельным от его "интродукции" либо "инсталляции" на должность, причем ссылаются на некие немецкие источники, даже и не скандинавские...

А что, где-то ординируют каждый раз по-новому при переходе/переводе из одного прихода в другой?

Тогда очевидно следует проводить новую ординацию и после некоей смены состава самого прихода: а то новоприбывшие в приходе ведь не "делегировали" священнослужительскую должность данному, прежде-поставленному там, пастору.
KlausAlb
 
Сообщения: 57
Регистрация: Сб июл 19, 2003 8:33 am

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Ср апр 07, 2004 2:52 am

KlausAlb писал(а):А что, где-то ординируют каждый раз по-новому при переходе/переводе из одного прихода в другой?


Если эти два «прихода» (т.е. церкви, если говорить библейским языком) не находятся во взаимном общении – то именно так и поступают. Если же находятся, то в этом нет нужды – так как то, что происходит в одной из этих церквей, признается также и в другой. А иначе в чем тогда смысл общения кафедры и алтаря? - ведь оное общение вовсе не является, согласно лютеранскому пониманию, условием спасения, равно как и его отсутствие не делает автоматически одну из этих церквей «нецерковью». Также нет никакой необходимости и в повторном рукоположении пастора «после некоторой смены состава самого прихода». В Церкви вообще никто никому ничего не «делегирует» - в ней действует не человеческая воля, но Божья. И предполагается, что новоприбывшие доверяют этой воле, выразившей себя в призвании проповедника прежде их появления. Если же не доверяют, то лишь человеческими аргументами можно заставить их оставаться в этой церкви и слушать этого пастора.
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

СообщениеАвтор: Гость » Ср апр 07, 2004 7:37 pm

Тут, кажется, есть определенная путаница о терминах - Церкви-вселенской, о церкви-поместной, и церкви-приходе(-общине).
Что касается библейского языка, то насколько я могу судить из новозаветных свидетельств мы можем лишь заключить, что единичная община может быть уже и церковью-поместной. Но не вижу библейских оснований обязательно придерживаться мнения, будто каждая церковь-приход непременно уже и является церковью-поместной. Между которыми (поместными) может быть, или не быть, указанное общение.
Лютер правда в некоторых племических трактатах отождествлял было отдельные общины с поместными церквями, но в конечном итоге это не было принято ни в его экклезиологии, ни в экклезиологии (и практике) лютеранства.
На этом фоне догматизация этой тупиковой (в историческом лютеранстве) ветви экклезиологии в отдельных течениях радикального «конгрегационализма» Нового Света является явлением маргинальным, своего рода экклезиологическое сектантство.
В Церкви вообще никто никому ничего не «делегирует» - в ней действует не человеческая воля, но Божья.
Если говорить о Церкви(-вселенской), Мистическом Теле Христовом, невидимом сообществе всех верных, то - безусловно. Только в осуществлении "права голосования" членами приходского совета усматривать Божее Откровение - по моему, довольно абсурдно. Выбор и принятие на должность пастора в данном приходе из числа кандидатов - вполне, но осуществление этак божественного духовного призвания - нет. А то ещё придется причислить голосование парафиального совета к числу Таинств :lol:
С другой же стороны, по этой же причине вполне закономерно, что, согласно каноническим нормам (уставу) некоторых лютеранских церквей, вполне приемлимым является принятие духовенства, ныне исповедующего правильную веру но первоначально надлежаще рукоположенного в скажем православии либо католицизме, «в сущем сане» и без повторной ординации :!: .
Гость
 

СообщениеАвтор: KlausAlb » Ср апр 07, 2004 7:41 pm

Предыдущий постинг был мой.
КляусАльб.


Так или иначе, в большинстве Агенд - "ординация" и "инсталляция" (-введение в должность) это действительно разные, отдельные обряды:
"Ординация" как правило осуществляется довольно изредко и в особо торжественной обстановке, в присутствии и при участиии духовных властей и собрании прочего духовенства, иногда приглашаемого также из-за рубежа, организуется зачастую в помещении "епископской" (либо в ином смысле "центральной") церкви, и в ходе этого обряда зачастую ординируются несколько лиц.
Тем временем обряд "инсталляции" происходит непременно в той общине, где предполагается служить данному (уже прежде ординированному) духовному лицу в присутствии его будущей паствы. При сем пастве торжественно представляет нового пастора представитель духовных властей, который и проводит обряд, в ходе которого межд. проч. приходской совет торжественно и публично изъявляет согласие принять инсталлируемого как своего пастыря - в ответ на след. вопрос: "Желаете ли присутствующего здесь пробоща [- т.е., собственно, 'приходского пастора'] NN. уважать и почитать как своего поставленного приходского пастыря?" (Мой пер. из польской Агенды 1955 г.)
При переводе/переходе же на службу в иную общину, там проводится новая торжественная инсталляция пастора.
KlausAlb
 
Сообщения: 57
Регистрация: Сб июл 19, 2003 8:33 am

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Чт апр 08, 2004 12:10 am

Согласно АИ VII, христианская Церковь есть «собрание всех верующих, у коих Евангелие в чистоте проповедуется и таинства святые согласно с Евангелием преподаются». Что означает собрание «всех» верующих? Вряд ли возможно до Второго Пришествия, чтобы в каком-то определенном месте видимым образом собрались действительно «все» верующие. Поэтому, когда АИ говорит о собрании «всех» - то речь, очевидно, идет о невидимом собрании, члены которого рассеяны среди неверующих. Если же говорить о видимом собрании христиан (пусть не «всех») – где «Евангелие в чистоте проповедуется и таинства святые согласно с Евангелием преподаются» - то таковым собранием может быть только приход. Ибо только в приходе (не в канцелярии же епископа?) осуществляется реальное служение Слова и Таинств. Почему же большинство приходов не воспринимают себя как «церкви»? На эту тему (и вообще о том, как менялось представление о церкви, вследствие чего и появилось современное понятие «приход») есть интересная, хотя и спорная, работа Н. Афанасьева «Церковь Духа Святого» (Париж, 1971; Рига, 1994). В любом случае это посерьезнее, чем Мюллер. Что же касается «маргинальности» такой экклезиологии, то ее нынешняя скромная распространенность – еще не доказательство ее ложности (хотя, конечно, и не доказательство истинности). Часто далеко не самые дурные явления оказываются на обочине жизни - и Писанию также не свойствен исторический оптимизм. А проявление воли Божьей в местной церкви – это вовсе не обязательно осуществление «права голосования»: это может быть и рукоположение лицом, исполняющим обязанности епископа – вообще без всякого голосования. Тем не менее, никакое отправление пастором действительных служений невозможно, если он не находится в мире со своей общиной (даже если он и назначен, согласно формальному праву, вполне «надлежащим» образом). Раздельные же обряды ординации и инсталляции возникли именно по причине того, что понятие «церковь» отделилось от конкретного местного собрания (которое стало обозначаться словом «приход»). Отсюда и путаница в том, что именно считать «законным призванием» - ибо АИ, следуя древним правилам, не разделяет эти вещи (и тем более не рассматривает призвание служителя с позиций формального права).
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

НазадВперёд

Вернуться в Толкование текстов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: в настоящее время на конференции нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron