Священство всех верующих

СообщениеАвтор: KlausAlb » Чт апр 08, 2004 5:04 am

Я могу согласиться с некоторыми Вашими пунктами, но мне трудно согласиться со сделанным Вами этаким переходом от Церкви - вселенского сообщества верующих - к общине. По-моему также вполне очевидно, что «собрание всех верующих, у коих Евангелие в чистоте проповедуется и таинства святые согласно с Евангелием преподаются» означает Вселенскую Церковь. Принадлежность к которой не ограничивается не только общиной, но также, надо полагать, и лютеранством - ибо и среди принадлежащих к иным общностям, официально имеющим, с нашей т.зр., догматические несовершенства в понимании Евангелия и Таинств, на практике также оказываются лица правильно-верующие в Евангельское учение, и действительности напр. р.-кат. и правосл. Таинств ( - Крещения и Причастия) лютеране не отвергают. А посему вполне закономерно, что по всей Европе число лютеранского духовенства веками пополнялось за счет переходов из римо-катол., "в сущем сане" и без новой их ординации.
это может быть и рукоположение лицом, исполняющим обязанности епископа – вообще без всякого голосования.
Да, совершенно согласен, особенно что касается ординации. Обряд же инсталляции по природе своей скорее требует участия общины.

Правда, я бы сказал там "исполняющим служение епископа". Напр. так наз. суперинтенденты. Поскольку согласно церк. права нек. лют. церквей (напр. Белорусской ЕЛЦ), "и.о. епископа" ("викарный епископ") исполняет все еписк. функции кроме ординации. (В то же время, лично я не буду оспаривать действительности ординации, сообщенной надлежащим образом духовными лицами, епископского титула не имеющими).

Но вообще-то мы уже далеко отклонились от толкования текста о "всеобщем священстве" :) - Не хотелось бы здесь "удрейфовать" в "любимую" тему об апостольской преемственности! :)
KlausAlb
 
Сообщения: 57
Регистрация: Сб июл 19, 2003 8:33 am

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Пт апр 09, 2004 2:24 am

KlausAlb писал(а):мне трудно согласиться со сделанным Вами этаким переходом от Церкви - вселенского сообщества верующих - к общине. По-моему также вполне очевидно, что «собрание всех верующих, у коих Евангелие в чистоте проповедуется и таинства святые согласно с Евангелием преподаются» означает Вселенскую Церковь.


А можно ли, ткнув пальцем в некое место на карте города, сказать: здесь вся Вселенская Церковь? Тем не менее, про это место можно сказать: здесь Церковь. И «здесь» - будет именно приход, и ничто иное, ибо именно в приходе видимым образом наличествует «собрание, где Евангелие в чистоте проповедуется и таинства святые согласно с Евангелием преподаются». Разумеется, самостоятельность большинства современных приходов относительна, ибо канонически они возглавляются епископами, объединяющими несколько приходов (поэтому епископы могут служить в каждом из своих приходов без специальной инсталляции). И все же приходы продолжают обладать правами местной церкви, что вполне доказано событиями Реформации – так как в противном случае приходы не имели бы власти уйти, сохраняя служение кафедры и алтаря, от своих епископов-еретиков (Рим.16:17, Гал.1:8). Именно в этих случаях зримо проявляет себя «царственное священство» верующих, которые и являются действительной Церковью в данной административной структуре (даже если численно составляют в ней меньшинство, и даже если – о ужас! – среди них нет ни одного ординированного прежним епископом «духовного лица»).
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

СообщениеАвтор: Александр Черепанов » Пт апр 09, 2004 2:35 am

Но вообще-то мы уже далеко отклонились от толкования текста о "всеобщем священстве" :) - Не хотелось бы здесь "удрейфовать" в "любимую" тему об апостольской преемственности! :)


Да, на «любимую» тему можно говорить бесконечно - особенно если исходить из разных предпосылок. Это элементарное правило логики. Но тогда эту бесконечность приходится именовать известным эпитетом «дурная». Что ж, «Запад есть Запад, Восток есть Восток – и вместе им не сойтись». И все же меня не оставляет подозрение, что эти «разные предпосылки» – не просто какие-то человеческие предпочтения, но то, о чем говорит Павел в Гал.2:21. Ведь почему-то именно этой цитатой проф. Афанасьев завершает свое упомянутое выше исследование! (хотя мы, как лютеране, вряд ли полностью согласимся с уважаемым проф. Афанасьевым в том, что такое «благодать» - но в понимании того, что есть «закон», он, как мне кажется, совершил весьма достойный для православного писателя прорыв: не случайно разные «ревнители» подозревали его в «скрытом протестантизме»). Однако сия «любимая» тема также весьма интересует и других посетителей этого уважаемого форума: я полагаю, что и проблема толкования текстов о «всеобщем священстве», от которой мы «пляшем», появилась здесь не иначе, как в связи с нею. А то зачем тогда было опять вспоминать Мюллера? Если же действительно не «отклоняться», то я могу лишь повторить то, что уже сказал ранее: в Новом Завете пресвитеры и епископы (как и сами апостолы) не только нигде не названы священниками в смысле, отличном от «всеобщего священства» 1Пет.2, но также ничего не сказано и о том, чтобы им – и только им - было специально усвоено выполнение хоть каких-либо из функций, являвшихся в Ветхом Завете прерогативой левитского священства (полагаю, Вам известно, что в 1Тим.4:14 в оригинале стоит не «священства», а «пресвитеров»). Но именно потому, что служение Слова и Таинств не является специфической характеристикой «священства», не все священники могут исполнять это служение (как, впрочем, и любое другое), но лишь те, кого «поставил Бог» (1Кор.12:28). Именно сие и является «надлежащим призванием» АИ XIV. Потому и невозможно говорить о каком бы то ни было «делегировании прав», и о «порядке» этого делегирования. Каким же образом мы можем узнать, кого именно «поставил Бог»? Писание перечисляет критерии, которым должен удовлетворять епископ или пресвитер (1Тим.3, Тит.1), причем среди них мы не находим веру – ибо как можно о ней судить? – поэтому, в принципе, возможна ситуация с неверующим пресвитером, который, если он верно учит, является законным служителем, но тем не менее не является священником в новозаветном смысле. Но и из попадающих под эти библейские определения также не все призваны Богом – ими являются лишь те, кого литургически признает в качестве таковых община (церковь), в которой происходит их служение, а желательно также и дружественные ей общины. Для этого последнего и требуется поставление епископа «двумя или тремя епископами», а викариев – только поставленным таким образом епископом. Однако для «законности» служения в пределах одной общины это не является необходимым – достаточно соответствия библейским критериям и признанием самой общиной (каким же образом формализуется это признание – на этот счет существуют различные типы обрядов, не заповеданных Писанием, а потому их соблюдение не может навязываться общинами друг другу в качестве условия церковного общения). Что же до принятия кого-либо откуда-либо «в сущем сане», то эти практики зависят от множества условий и сильно разнятся по причине места и времени – т.е. субъективных взглядов и решений конкретных людей, в них участвующих (напр., греки до сих пор даже перекрещивают католиков, не говоря уж о рукоположении, а лютеране, насколько мне известно, не перерукополагают не только католиков и православных, но и кальвинистов).
Александр Черепанов
 
Сообщения: 166
Регистрация: Чт мар 11, 2004 3:42 am

Re: Священство всех верующих

СообщениеАвтор: Максим » Ср фев 09, 2005 2:58 am

[quote="Bono"]По большому счету это конечно тема для догматики, но если я все правильно понял, то те, кто приравнивают "священство верующих" к священству вообще, основывают свое учение на толковании одного библейского отрывка, а именно 1 Петра 2:5, 9-10:
5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
9 Но вы— род избранный, царственное священство, народ свя той, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы.

Ответ на этот вопрос прост. Он соделал нас царями и священниками, читаем мы в Откровении. Это раз. Иногда доля фундаментализма в прочтении Писания весьма полезна. Далее. Ясно видно, что при смене Завета меняется в некотором смысле содержание служения, но не форма.
1. Храм Иерусалимский – Храм Духа Святого (1Кор 3:16, 6:19-20).

2. Священники в Храме земном – священники сейчас (1 Петра 2:9-10). Здесь кажется уместным сказать, что смысл слова священник – отделенный на служение, так ведь?, а именно это и делают христиане (призывы к прославлению, приношению хвалы и духовных жертв – не станете спорить, что это призыв ко все христианам?).
3. Первосвященник в Храме, раз в год приносивший жертву за грехи народа – наш Первосвященник Господ Иисус Христос и Сам же и жертва (Евреям, в общем-то все послание, но 5:5-10, жертва – 8:1-3… 10:4-10, 14).
4. Наконец, служили в храме и многие другие кроме первосвященника, как и в Церкви сейчас разнообразные служения. (духовные жертвы, 1Петра 2:5 – исполнение учения Иисуса, попросту христианская жизнь Рим 6:17, 12:1-2)

Таким образом, при наличии явных образо-прообразных параллелей, Новый Завет – лучшее, потому что большее для человека.
Мы теперь дети Божьи; но еще не открылось, что будем... 1 Иоанн 3:2
Максим
 
Сообщения: 1
Регистрация: Ср фев 09, 2005 2:51 am
Откуда: Краматорск, Украина

Назад

Вернуться в Толкование текстов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: в настоящее время на конференции нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron